Осады (точнее, блокады) византийских городов Смирны, Никеи и Прусы войсками османского бейлика, предшественника Османской империи, продолжались не менее 20-25 лет. Воины Крымского ханства, наследники армии Чингисхана по своему мастерству и тактике полностью избегали осадных действий. Во время знаменитого Азовского собрания казаков в 1637-1642 годах хан и его военачальники оказали сопротивление настойчивому приказу турецкого султана, который приказал взять крепость своими силами. Выступивший перед московским посольством мурза Сулемша Сулешев, приехавший заверить, что Россия тут ни при чем, отметил, что не видит смысла в нападении, ибо "..мы не городские перевозчики.." А перебежчик-князь Урусов посоветовал хану всеми силами идти на Москву, уверяя, что в этом случае он получит не только выкуп, но и сам Азов.
Почему-то и в западной, и в восточной военной науке существовало твердое убеждение, что кочевые армии неспособны к должной осаде и неспособны брать города штурмом. После непродолжительного периода монгольских завоеваний, когда потомки Чингисхана использовали китайских и мусульманских мастеров осадных машин, это искусство было забыто самими монголами и их наследниками по всему миру. И ни одно степное войско после них не было известно на том же поле. Только Тамерлан пытался компенсировать этот недостаток, но ему приходилось брать не маленькие и хорошо защищенные крепости, а огромные восточные города, которые легче было захватить с помощью угрозы голода.
Но ни татары Золотой Орды, ни крымские воины, ни казахи, ни ойраты, ни калмыки, ни джунгары не назывались «городитами». Умение эффективно вести осады всегда было искусством оседлых народов.
Но почему?
Было две основные причины. Первая заключалась в том, что кочевников не учили воевать пешком, а это необходимо при осаде. Они могли быть исключительно одаренными бойцами, но какому-нибудь мрачному восточному гению никогда не приходилось обучать своих бойцов чисто пехотным действиям.
Обратите внимание: Краткий курс истории. Обращение Сталина к «братьям и сестрам».
Поэтому отряд кочевых терминаторов должен был неминуемо проигрывать городскому ополчению, умевшему воевать дружно. Коллективное обучение всегда побеждает индивидуальные навыки.Еще одной особенностью, вытекавшей из этого, было то, что степняки имели только кавалерийский набор вооружения. Копье всадника отличается от аналогичного оружия пехотинца, и бой на копье вышел из моды на несколько столетий после успеха сабельных мастеров при Чингисхане. А в пешем бою сабля гораздо менее практична, чем снаряжение оседлых людей. Пешие степняки не устоят против отряда копейщиков или бердышников.
Вторая причина объяснялась тем, что кочевой народ всегда отдавал предпочтение высокой мобильности. Монголы и Орда, как говорится, могли вступить в войну раньше, чем вражеские соглядатаи получат известие о начале похода. Поэтому их командиры старались избегать всего, что задерживало армию.
Ту же стратегию использовали и другие кочевники, поэтому артиллерия не вписывалась в их военную концепцию. Например, с помощью турок Крымское ханство смогло создать свои мушкетёрские и артиллерийские орудия. Но в войнах против Речи Посполитой и Москвы-России они не применялись, потому что противник всегда был сильнее при лобовом столкновении и мог быть только застигнут врасплох. Поэтому крымчане могли грабить сельскую местность, но обходили защищенные города стороной.
Что же касается османских воинов, то полководцам их отца пришлось создать с помощью европейцев янычарский корпус и артиллерию, а затем полностью изменить способ использования собственной армии.
Больше интересных статей здесь: Война.
Источник статьи: Почему кочевники не умели брать города.