Итак подошел к концу цикл статей, посвященный революциям в России. Настало время подвести некоторые итоги и сделать резюме всему ранее сказанному.
А резюме это будет касаться основных мифов и заблуждений, касаемо "русских революций".
1) Первый миф - революции были спонтанными или естественными. - Таковых революций в природе не существует! Как ранее писалось, революции в отличие от бунтов и мятежей никогда не возникают спонтанно. Всегда должно быть совпадение двух факторов:
- благодатная почва в виде настроения в народе.
- организаторы.
Вся история опровергает миф о якобы естественной революции. Если брать например историю России, то первая революция должна была случиться при крепостном праве, так как условия жизни у крестьян были тогда еще более тягостнее чем в начале 20 века. Должна она была случиться например в ходе любой междоусобицы, однако в период дворцовых переворотов и поражений в Семилетней войне, никаких революций не возникало. Почему? Потому-что не было совпадения двух факторов. Из первого мифа вытекает второй.
2) Второй миф. Революции бывают справедливыми. Не бы-ва-ют! Возвращаемся к пункту "организаторы". Организаторами бывают всегда либо внешние элиты, либо внутренние. Особенно в период отсутствия развитых СМИ и грамотности, говорить о том, что невежественный человек может сплотить целые массы - вообще глупо. В то же время с развитием СМИ легко манипулировать фейками. Поэтому системной информацией всегда владеют элиты - внутренние или внешние. Внешние элиты стремятся нейтрализовать геополитическое преимущество своего соперника. А внутренние элиты стремятся попросту прийти к власти. А иногда случается так, что внешние элиты используют внутренние.
Теперь касаемо первого фактора - общественного мнения. Общественное мнение всегда формируется той или иной информацией. Особенно в период слабой образованности масс (впрочем и с высокой образованностью масс этот фактор не ослабевает, так как образованность и информированность - разные вещи, точно так же как эрудиция - не синоним интеллекта, а знание не синоним истины).
Так вот, информация распространяется с той силой, с которой ее продвигают организованные группы. А группы эти априори не принадлежат к народным необразованным массам. Поэтому и т.н "социальная основа революции" тоже управляемый процесс.
Вот теперь, исходя из вышеупомянутых аксиом, следует проанализировать мифы о конкретных революциях в России.
3) Третий миф: одна революция хорошая, другая плохая. Белые хорошие, красные плохие. Красные хорошие, белые плохие. Все "хороши"!
Возвращаемся немного в прошлое. Период Николая I. Неудавшееся восстание декабристов. Кто финансировал? Масонские ложи - центр в Англии. Он же финансировал и Французскую революцию вместе с Ротшильдами и об этом писалось (см. предыдущие части).
После возвышения Николая I - Крымская война и закабаление России кредитами.
Именно с этого момента и начинается появление в России первых "революционеров" - "Земли и Воли". Опять же вспоминаем дело "народовольца" Гартмана и как за него заступились Гарибальди, Гюго и прочие масоны. Позже сбежал в Англию.
Обратите внимание: "Русские - самые великие маляры в мире". Что удивило в России поэта Теофиля Готье.
Именно эти самые "народовольцы" и ходили по деревням обрабатывали "электорат" с середины 19 века. Ну и терроризм устраивали периодически.А в Народной воле в частности состоял брат Ленина. Это одна смычка.
Теперь вторая: вспоминаем "младопроекты" Мадзини и его правую руку - Гарибальди. Оба были масонами. Гарибальди был уважаем коммунистами, хотя по сути был родоначальником фашизма (его отряды назывались фашинами). Одним из "младопроектов" был Молодой Израиль - Бнай Брит. Бнай Брит подначивал еврейское население России к бунтам. Из этого движения родился сионизм. Это еще одна смычка.
Третья смычка - учитель Маркса - Моисей Гесс был как раз сионистом. А Маркс поддерживал как Парижскую коммуну так и Польское восстание в России. Ну а Маркса и его литературу поддерживали большевики.
В Первом Интернационале при этом были как анархисты Бакунина, так и марксисты. При этом большое влияние в Интернационале имел Энгельс, Ротшильд и Кремье. Об этом обо всем писалось.
Поэтому когда говорят, что большевики не имели никакой силы до 17 года - это бред. История большевиков идет к Парижской коммуне, к Гарибальди и к брату Ленина в "Народной воле".
А теперь обратимся к белым. Кто такие были эти белые? А это были потомки придворного масонства - Долгоруковых, Голенищевых, Елагиных и прочих. Которые еще со времен декабристов хотели свергнуть самодержавие и еще при Елагине подчинялись Великой ложе Англии.
В итоге какую картину имеем: Временное правительство уходило корнями к петровским масонским ложам, подчиненным Англии. Большевики через Парижскую коммуну и Народную волю восходили к "младопроектам" Мадзини, изначально тесно переплетенных с сионистами из такого же "Молодого Израиля" и через ученика Гесса - Маркса. Поэтому по сути все эти ячейки напрямую или опосредованно, реализовывали так или иначе мондиалистскую программу по переделу и перестройке мира.
С одной стороны кажется, что у них были у всех разные цели. Но с другой, представьте:
Футбольный чемпионат. Шестнадцать команд. Все борются за первое место. Кто победит? Чемпион? Нет! Победит хозяин чемпионата, обогатившись на инвестициях, торговле сувенирами и процентами от контрактов и туризма болельщиков.
Примерно и была такая ситуация в России с бенефициарами революций - мондиалистами.
Кто-то может спросить, а какой смысл был приводить к власти большевиков? Зачем было свергать своих же ставленников?
А это тоже имеет свое объяснение.
Во-первых, Временное правительство состояло хоть и из масонов, но напрямую не связанных с теми же Ротшильдами. А вот Троцкий например имел с сионскими банкирами более прямые родственные связи.
Во-вторых, революция сама по себе ничего не гарантирует, как это было с Наполеоном. Наполеон пришел к власти и послал всех подальше.
Для длительного же контроля нужно расколоть страну на фракции и поддерживать обе (или больше) в гражданской войне. Так например было в США. Так было и в России. Временное правительство без внешнего врага не имело поддержки у монархистов и очень скоро их незаконное свержение Николая II бы раскрылось. Гражданская же война убивала двух зайцев - превращала Россию в воюющую Сомали, а монархистов отвлекала от свержения самозванцев во главе с Керенским.
Вот примерный фон событий тех лет. Без понимания истоков всех революционных фракций и основ их деятельности, революции в России так и будут казаться бессмысленным "русским" бунтом.
Если вам понравилась статья, не забывайте ставить лайки и подписываться на нашу группу Вконтакте.
#масонство #сионизм #история #наука и образование #революция #терроризм
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Революции в России. Итоги.