Аристотель. 384-322 год до н.э.Основное начало демократического права состоит в том, что равенство осуществляется в количественном отношении, а не на основании достоинства. Аристотель ("Политика")
В принципе, высказывание Аристотеля - это всё, что нужно знать о демократии. Оглянемся вокруг, всмотримся в телевизор, искусство и интернет-новости и увидим, что за 2300 лет, прошедшие с создания великим древним философом своего последнего труда, ничего не изменилось - из жизни демократического социума прежде всего исчезает достоинство. Именно поэтому тяга русского народа к социализму, несмотря на его (как верят многие) неокончательную и преждевременную кому, есть чисто русское выражение общечеловеческого стремления к справедливости. Социальная справедливость, по-видимому, одна может без всяких натяжек и ухмылок называться общечеловеческой ценностью. Но сложности начинаются в самом корне – справедливость расщепляется надвое и вырастает в общественном сознании двумя разными стволами, и, часто может показаться, что и даже разной породы. Эти стволы одного, в общем-то, дерева называются равенство и иерархия.
Трактат Аристотеля "Политика". 335-322 г.г. до нашей эры.«Справедливость есть искусство неравенства», - утверждал Иван Ильин, и не он один. И, казалось бы, трудно с этим не согласиться – люди от рождения разные и требуют разного к себе отношения. Однако нисколько не ошибался Николай Бердяев, говоря: «Масса же всегда имеет пафос равенства, а не свободы. И большими революциями всегда двигало начало равенства, а не свободы» («Философия неравенства. О либерализме»). И сейчас именно от этого ствола растут разномастные ветки народных чаяний на справедливую (а не только лучшую жизнь). Социалистический строй – самый справедливый строй. Мы помним СССР, мы жили с уверенностью в завтрашнем дне, у нас была самая читающая нация, самое лучшее образование, самая лучшая милиция, которая нас берегла и «самый гуманный суд в мире». У нас была пенсия и заслуженный отдых, а не возраст дожития. Поэтому радетелям так называемого «нового социализма» по Платошкину и делать-то ничего не надо – достаточно напоминать о реальных достижениях социалистического строя в золотые 60-80-е годы «оттепели» и «застоя» и отмахиваться от тех, кому до сих пор снится перестройка с одиноким хеком на магазинных прилавках – мол, мы-то до этого бы не довели и не доведем, если победим воровской олигархический режим. Вот один из комментариев к первой части статьи (сохранена орфография оригинала):
Комментарий от Василий Черняев
"Смерть социализма" глупость, потому что социализм будующее. Надо учитывать, что социализм , можно сказать, научно обусловлен. И этой же наукой доказано, что социализм не выживает в капиталистическом окружении. Чему мы все свидетели. Отсюда и "мировая революция" (потому что когда нельзя, но очень хочется.. появляется, творчески преобразованный марксизм, марксизм-лененизм...).
И социализм, как следующая эвалюционная стадия развития.
Ну, если конечно, мы хотим развиваться, как человечество.
По мнению автора комментария, социализм - условие развития человечества. Но так ли это на самом деле?
Русский философ-мистик, основатель "нового христианства".(1874 –1948)Русский физик и философ Б. Н. Чичерин (дядя будущего наркома иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерина) в работе «Собственность и государство» остроумно заметил: «Те, которые не поддаются всякому дуновению ветра и зарево пожара не принимают за сияние солнца, знают, что так называемое ныне новое слово не что иное как старый бред, который приобрел только новую силу, потому что попал в более взволнованную и менеее просвещенную среду». Как специально для платошкианцев (и автора предыдущего комментария) сказано.
Русский правовед, один из основоположников конституционного права России, философ, историк, публицист и педагог. (1828-1904)Но соблазн социализма велик, хотя велик от противного.
Сам Николай Бердяев, пуще всех выступавший против социалистов, не мог не признать: «О, конечно, в социализме есть и великая правда, так как велика ложь капиталистической и буржуазной общественности, я думаю даже, что в известном смысле нельзя не быть социалистом, это элементарная истина, и менее всего можно признать всякий социализм просто искушением дьявола; но в атмосфере социализма не нейтрального и не подчиненного религии, а претендующего быть религией, рождается это искушение и ведет не к нейтральному добру, а к конечному злу» («Великий инквизитор»). Трудно не согласиться, особенно наблюдая, к чему привел «русский социализм» в итоге и что пришло ему на смену. Почему лучший в мире строй победила «ложь капиталистической и буржуазной общественности», почему после социалистического эксперимента, кровавого, но и вдохновленного идеей равенства, Россия по сути вернулась к февралю 1917 года, только в развитой до крайней степени маммонизма (Ф. Готфрид) олигархичекой форме? Социалистический Октябрь длился 70 лет, и вернулся бы в Февраль еще раньше на двадцать лет, если бы не моральная инерция Великой Победы.
Комментарий от Евгений Гончаров
Советский Союз был обречен на развал в момент его создания. Удивительно,что он просуществовал без года 70 лет. Утопическая (но очень сладкая) теория К.Маркса о возможном справедливом человеческом обществе была вдребезги разбита человеческим фактором. Национальное деление и "красный терор" В. Ленина,заложили бомбу под эту зыбкую структуру,которая не могла не рвануть.
Ностальгировать о СССР,особенно гражданам бывшей РСФСР,совершенно ни к чему. В составе Союза Россия была самой бесправной республикой,богатейшие ресурсы которой уходили на укрепление пресловутой "дружбы народов". Какова была эта "дружба" мы наблюдаем сегодня.
Социализм или капитализм ?
Обратите внимание: Любителям винила ("пятаки") заводов ссср часть 2.
Пора эти термины выбросить на свалку истории. Нет сегодня в чистом виде ни того ,ни другого .Демократия? Про эту байку тоже надо забыть. Никогда не было,нет и не будет "власти народа".Любая власть авторитарна и узко элитарна,как бы она не "выбиралась". А историю творят личности.
Вполне разумно, на мой взгляд. В любом случае, ответы нужно искать не в сфере распределения богатств, а в сфере производства.
«В частном производстве, замечает Чичерин почти полтора века назад, потребитель является судьей производителя, он предъявляет свои требования, он предлагает свою цену. При социалистическом производстве, напротив, потребитель становится в полную зависимость от производителя». И прозорливо добавляет: «Государство не разорится оттого, что не умеет угодить потребителю» («Собственность и государство»). Государство не разорилось, оно рухнуло. По единственной, в сущности, причине, - государство худший предприниматель и худший собственник. Представитель государства на социалистическом производстве – всего лишь исполнитель, в нем нет единственного природного элемента развития – частного интереса. Заменой ему в СССР какое-то время служила идея социального равенства труда, но как только ветер идеи передал дуть в паруса массового сознания, правда кухонь преодолела правду телевизионных новостей, социалистический строй неизбежно встал на наклонную плоскость. Девиз «от каждого по способностям, каждому по труду» в экономической реальности социализма выдохся в уравнительное распределение, полностью исключившее мотивацию применения личных способностей и труда. Да, всё великое в Союзе построил народ, но он почти ничего от этого не получил. Всё осталось государству, потому что изначально принадлежало ему, хотя все мы думали, что нам. Административное ведение хозяйства имеет неизбежным следствием административное распределение его продуктов. Конечно, распределялось жильё и пенсии, но это необходимая и начальная стадия любого государства, если это, конечно, не коммунистический концлагерь типа Северной Кореи. От эксплуатации недр, от великих хозяйственных строек, вообще от ВВП народ получил крохи. Но это казалось и теперь кажется справедливым, потому что крохи были почти одинаковыми, равными. Вот это и был «пафос равенства» при полной личной несправедливости. Конечно, при нынешнем торговом либеральном режиме смешно и думать об участии населения в земельной ренте или углеводородных прибылях, но это относится к перекосу системы, а не к самой системе. При правильном балансе власти, при народноориентированной (прогрессивное налогообложение, безналоговый режим для нижнего слоя предпринимателей, понижение пенсионного возраста с реальной индексацией пенсий и т.п.) экономической политике, а не олигархоориентированной, как теперь, народ в целом может жить куда лучше, при этом сохраняя свободу выбора при продаже своего труда. Социалистическая система не предусматривает такой возможности даже теоретически. Если сравнить государство с кораблем, то социализм – это когда народ в трюме, а команда (чиновники) на мостике. Кормят регулярно, хотя и невкусно, но в годину шторма корабль спасают все, невзирая на места. Капитализм в нынешнем виде – это когда народ в основном плавает вокруг корабля, среди акул, а на палубах – вечный бал с ананасами и рябчиками. Матросы отталкивают от борта тех, кто хочет залезть на судно, хотя некоторым, особенно ловким, это удается. Но если разыграется буря, спасать этот корабль будет некому. Шлюпки, конечно, есть, и компас в них указывает на Запад, а не на Север, но мало кто доплывет.
Социализм в морском разрезе.Россия в своей сознательной истории жила только в трёх видах государственности – монархии, социализме и демократии. Мы не пробовали только анархию, но и не дай Бог. По-видимому, России вообще не подходит окончательно никакой строй, потому что народ и власть никогда друг с другом не совпадали, а жили не благодаря, а вопреки друг другу. Принуждение к братству при коммунизме (и социализме как его первой ступени) лишает братство и братскую справедливость их нравственной сути. Прибыль капиталиста лишает нравственного характера то, из чего извлекается. А при либеральном капитализме прибыль извлекается из всего. Монархия как институт наследственной власти исчерпала свои силы, которые ранее находила в дворянском правящем классе, а не в народе.
Антисфен (между 455 и 445 годами до н. э.— около 366 года до н. э.)Остается выбирать меньшее зло. Но при этом помнить слова великого Антисфена: «Государства погибают тогда, когда не могут более отличать хороших людей от дурных».
Все комментарии к 1-й части:
Александр Юдин
10 дней
Все выродилось в русском народе, по генетике'-народное вече а имеем все партии , плраженные баблом , путь только в безвестность, Квачковых больше нет.
Ответ:
6904 Ионов
8 дней
Весь мир насилия мы разрушим до основания и будем строить....коммунизм и это будет очень правильно....
Виталий В.
4 дня
В статье попытка пропиарить "пророческий дар" Троцкого. А с другой стороны, дискредитировать то единственное лекарство, которое в сложившейся обстановке как раз и может спасти страну, а именно: теория социализма в одной отдельно взятой стране, врагом которой был исповедовавший теорию мировой революции Троцкий - экзистенциальный враг исторической России и тем более русской цивилизации.
#ССср #распад ссср #социализм #за новый социализм #новый социализм #демократия #россия #олигархи #аристотель
Больше интересных статей здесь: СССР.
Источник статьи: 30 лет без ссср. Часть ii. Уроки свободы от достоинства.