Историю надо знать - для того, чтобы жить. Уважающий себя человек умеет работать со своим прошлым, анализирует его. Наша память - это своего рода музей, куда надо периодически ходить и водить экскурсии, показывая: вот так надо жить и поступать, а вот так не надо.
Советский Союз пал жертвой гибридной войны, войны нового типа, этакого ментального коронавируса: когда общество заражается извне и начинает крушить себя само. И, поддавшись на призывы к свободе, попадает в рабство.
Итак, почему же получилось с майданом, скажем, на Украине - и почему у "борцов за свободу" не выгорело в Белоруссии?
1) Антимайдану в Белоруссии было вокруг чего и вокруг кого сплотиться.
Вспоминается КВН образца 2008 года. К Лукашенко приходит его помощник, рассказывает, как пользоваться шаблонами при отправке СМС по телефону.
ПОМОЩНИК. (Упоминает имя Ющенко)
ЛУКАШЕНКО. - ... А кто это?
ПОМОЩНИК. - Директор Украины.
ЛУКАШЕНКО. - О, это как я?
ПОМОЩНИК. - Нет-нет, вы хозяин, а он директор, это разные вещи...
(Команда "ЧП", Минск)
Между прочим, всё в точку. Все президенты Незалежной были (и есть) именно директора. Т.е., по большому счёту, временщики - со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Лукашенко - человек неоднозначный, и относиться к нему можно по-разному. Но то, что он относился и относится к Белоруссии именно как хозяин - вне всяких сомнений. А быть хозяином, я напомню, - это значит, пахать без продыха, вникать во всё, вплоть до мелочей. Да, где-то быть жестким и авторитарным - для того, чтобы страна имела лицо, была суверенной и, насколько возможно, материально благополучной.
Как правило, настоящие лидеры и хозяева получают свою страну в нищем, обездоленном, разорванном и униженном состоянии - и, чтобы её поднять (не только экономически, но и в плане национальных интересов) - без авторитаризма не обойтись. Нет сильного лидера - нет сильной страны.
Януковича никто бы Батькой назвать не мог, ему нечего особо было предъявить в качестве программы, не за что было стоять насмерть. Он не смог бы сказать про Украину: "Любимую не отдают" - не тот это был президент и не та страна.
Лукашенко смог предъявить в качестве противопоставления майдану - и себя как лидера, и сохраненную суверенную белорусскую промышленность, развитое сельское хозяйство. И - что тоже немаловажно - символы, знамена борьбы. На Украине государственный флаг перехватили майдановцы, присоединив к тому же флаги Евросоюза (а потом уже, под шумок, и бандеровские стяги). Действовать под флагами УССР и России Янукович вряд ли смог бы (а между прочим, знамя, - важный элемент сплочения и идентификации). В Белоруссии было чёткое разведение: красно-зеленый государственный флаг против оппозиционного бчбшного.
2) Белоруссия и Украина всё-таки имели разный код нации. Украина всегда отличалась некоторой склонностью к майданам, вече и т.п., большей любовью к митинговой, нежели трудовой активности. Плюс - достаточно мощный националистический пласт; плюс - почти полярные различия между Западом и Востоком Украины в плане языка, веры, исторической памяти.
Белоруссия - страна куда более трудовая, чем митинговая; сильной поляризации по языковым и ментальным вопросам в обществе нет. И, что крайне важно - историческая память о войне и о победе священна для подавляющего большинства белорусов. И в этом плане ставка на бчб-флаг сыграла против оппозиции, ибо в годы войны именно под этим флагом действовали каратели и полицаи из местных.
3) Трагический опыт Украины был уже учтён. В частности, в плане того, как там отдали на заклание силовиков, "беркутовцев". Белорусских силовиков не предали, они чувствовали защищённость со стороны государства и лично его главы. Потому что там, где государство бросает силы правопорядка на произвол судьбы - там исчезают и право, и порядок, и само государство.
Также были предотвращены захваты государственных учреждений, арсеналов с оружием; показательные издевательские судилища над чиновниками (лично для меня сторонники расправ над чиновниками - куда большее зло, нежели сами чиновники). Если бы белорусская власть проявила слабость, тут же нарисовалась бы "небесная сотня", которая помогла бы уличным агрессорам выставить себя белыми и пушистыми - и развязала бы им руки для кровавой бойни.
В случаях антигосударственных цветных революций насилие со стороны власти - всегда меньшее зло по сравнению с насилием "мирных протестующих". Что бы там ни говорила наша честная, неподкупная и непродажная интеллигенция, какие бы воззвания ни публиковала на сайте "Эхо Москвы". Про "Эхо Москвы" мне вообще трудно говорить, не употребляя слово "помойка" - но на этот раз я смог.
4) И ещё одно, тоже очень значимое обстоятельство. Связь Белоруссии с Россией. ОДКБ, Союзное Государство, Евразийский Экономический Союз. В случае экстраординарного развития ситуации у России были все основания для активного участия в событиях (чего не было на Украине в силу размытости политической ориентации этой страны, отсутствия союзов и обязательств). Без России Белоруссия вряд ли бы выстояла в одиночку - даже при сильном лидере, за которым шли люди. Так в Румынии в 1989 г. Николае Чаушеску, будучи сильным и авторитетным правителем, не удержал власть, ибо был предан даже Советским Союзом, точнее, последним его руководителем. В 2020-м те, кто рулил антибелорусской цветной революцией, получили чёткий и недвусмысленный сигнал: Россия в стороне не останется...
Само собой разумеется, это ещё не конец истории. Именно поэтому историю и нужно знать, чтобы конец не наступил внезапно, против нашей воли. Знать и помнить историю, думать над ней, делать выводы - необходимое условие для того, чтобы быть страной. Для того, чтобы быть людьми. Для того, чтобы быть...
____________________
Автор - Тимофей Михайлов (г. Самара): историк, писатель, публицист, сценарист, поэт, композитор, волонтёр.
Подписки на канал, лайки, репосты и адекватные комментарии решительно одобряются!
#белоруссия #цветные революции #антимайдан #лукашенко #бчб #россия
Больше интересных статей здесь: История.
Источник статьи: Почему провалился белорусский майдан в 2020-м.