Нынешний год получается в кинематографическом плане очень неровным - в прокат наконец-то стали выходить отложенные с прошлого года картины, но порой они выглядят так, что лучше бы им оставаться в запасниках и дальше. Ярчайший пример - новый "Кэндимен", потенциально культовый хоррор с актуальным смысловым посылом, участием Джордана Пила и завидным фанатским бэкграундом. От фильма можно было ожидать чего угодно, но не такого бессилия и пустоты. Как получилось, что лента, которой сулили место лучшего ужастика года, оказалась совсем никчемной? У Киноведа в штатском есть развернутый ответ на пять пунктов.
Тони Тодд использован бездарно
Правильнее всего, наверное, начать с того, что новый фильм бездарно использовал главное украшение франшизы - икона хоррора здесь превратилась в дешевое камео, ради которого не стоило даже затевать все это. Фанаты были крайне воодушевлены известиями о том, что Тони Тодд вернется к своему культовому образу убийцы с крюком, но на деле оказалось, что появления классического Кэндимена сперва пришлось ждать почти до финала, а потом возмущаться краткостью его визита. Что еще более обидно, картине нечем заменить культовый персонаж - зритель просто грустит в ожидании чего-то знакомого и интересного, совершенно забывая о сюжете и героях. Заменить Тодда не получилось, но и его самого авторы использовали не по назначению, и это разбило мечты многих поклонников.
Бестолковое социальное высказывание
Важным притягивающим фактором для того, чтобы посмотреть нового "Кэндимена", было участие в проекте Джордана Пила, автора "Прочь!" и "Мы", картин, которые за увлекательным сюжетом прятали еще и определенное социальное высказывание. Увы, в случае с лентой об убийце с крюком Пил словно вообще не заглядывал в сценарий и не был на съемочной площадке - в "Кэндимене" нет ни остроумных диалогов, ни резких выяснений отношений, ни смелых конфликтов. Все максимально упрощено и сведено к каким-то банальным прямолинейным тейкам, в которых зритель не увидит ничего нового и радикального - а ведь с момента выхода оригинальной картины прошло 30 лет, мир изменился. Увы, в новом кино персонажи, особенно второстепенные, превратились в одномерные штампы.
Ребут не решает проблем оригинала
Строго говоря, оригинальный "Кэндимен" - фильм далеко не безупречный. В разряд культовой классики он внесен за харизматичного злодея, новаторские темы и визуальные решения, но картина хромает на обе ноги из-за путанного и неровного сценария, а также по причине того, что авторы не знают, что делать с их самой главной находкой. Антагонист был прекрасен, но, вопреки всем правилам жанра, с ним нельзя было бороться на равных, не было способа его победить - он просто появлялся, убивал и исчезал. Извините, но это лишало смысла сопротивление и поиски средств противостоять Злу. Новый фильм страдает от тех же проблем - герои не могут противостоять Кэндимену, и это лишает фильм напряжения.
Обратите внимание: ТОП 10 самых страшных фильмов ужасав некоторые запрещены в некоторых странах.
В результате публике приходится следить за теряющим рассудок художником, а не за злодеем - концентрация внимания в этом случае совсем иная.
Кино получилось суетливым и поспешным
На мой взгляд, хорошему хоррору вполне должно быть достаточно 90-100 минут для того, чтобы рассказать свою страшную историю и удовлетворить тягу зрителя к острым ощущениям. "Кэндимен" длится полтора часа, но кажется, будто создатели пытались упаковать в этот хронометраж историю едва ли не вдвое большую. Причем в первой половине ленты мы можем видеть медленные созерцательные кадры, где герой пялится в окно или неспешно шагает по улице, а ближе к финалу темп переходит в яростный галоп, в котором уже мало следишь за историей - тут бы в кювет не улететь на очередном повороте. Третий акт и вовсе превращается в какую-то кашу, и хотя понять последнюю трансформацию Энтони в Кэндимена несложно (выше я писал, что кино довольно бесхитростное), ей стоило уделить хотя бы три-пять минут, а не спрессовывать в десятисекундный фарш из кадров. Поспешность порождает сюжетные дыры и мешает восприятию.
Отсутствие саспенса
Наконец, смертельный удар фильму наносит сама структура повествования нового "Кэндимена". В картине есть приятные глазу актерские работы, ход с теневыми куклами вполне органично вписывается в атмосферу "черно-белого" расового кино, с декорациями все в порядке, и даже диалоги (пока они не касаются социального устройства) вполне сносны. Но вот полное отсутствие хоть какого-то саспенса делает ленту пустой и безжизненной. Фильм путается в том, что он хочет рассказать - мы просто понимаем, что на самом деле до Кэндимена никому нет дела, его никто не ищет, никто не хочет решать проблемы. Главный герой просто плывет по течению навстречу превращению в монстра, он пассажир в собственном фильме. Как и все остальные персонажи. Это отсутствие действия превращает третий акт во второй - мы словно подходим к кульминации (трансформация, убийство полицейских, загадочное "Расскажи всем"), но катарсиса не происходит, фильм просто заканчивается, обрывается на старте. Возможно, таким нелепым образом авторы сделали заявку на сиквел, но, спасибо, я, пожалуй, пас.
Первый "Кэндимен" никогда не был моим любимым хоррором - мне в нем в большей степени нравилась линия Хэлен и Тревора, чем монстра с крюком. Продолжения я даже не помню, а недавний ребут отправится в чулан тех фильмов, которые не оправдали даже заниженных моих ожиданий. Я не расстроен - многого и не ждал. Зато можно больше времени будет посвятить действительно классным фильмам - благо, наступает Сезон Ужасов, октябрь и ноябрь порадуют несколькими интересными релизами.
Вот о них и поговорим уже совсем скоро, а "Кэндимена" можно забыть - Киновед в штатском сказал о нем все, что хотел. Новые материалы будут только о самом крутом и увлекательном - заглядывайте на канал, читайте, смотрите, не болейте, берегите себя, не подбирайте на улицах конфеты, и...
Увидимся в кино!
Больше интересных статей здесь: Ужас.
Источник статьи: "Кэндимен": Пять больших ошибок, которые уничтожили долгожданный хоррор.